Выбор шрифта

Выбор элементов офор­мления издания должен быть целиком увязан с типом подле­жащей оформлению книги. Мы не станем подробно останавливаться на влиянии всех элементов, определяющих понятие типа книги, на выбор основного и дополнительных шрифтов, заметим только, что вопросы удобочитаемости были рассмотрены в настоящей и преды­дущей главах. Вместе с тем нельзя не указать на влияние основных, первичных элементов, формирующих понятие типа книги, на шриф­товой ассортимент издания.

Выбор элементов офор­мления издания должен быть целиком увязан с типом подле­жащей оформлению книги. Мы не станем подробно останавливаться на влиянии всех элементов, определяющих понятие типа книги, на выбор основного и дополнительных шрифтов, заметим только, что вопросы удобочитаемости были рассмотрены в настоящей и преды­дущей главах. Вместе с тем нельзя не указать на влияние основных, первичных элементов, формирующих понятие типа книги, на шриф­товой ассортимент издания.
Влияние типа книги на выбор основного шрифта издания видно из следующего примера. Для научного издания, скажем, монографии по математическим вопросам, где основная нагрузка в чтении пере­носится на усвоение содержания не только текстовых, но и фор­мульных элементов, где процесс чтения развивается сравнительно медленно, рисунок шрифта должен быть относительно пртост, величина очка может быть меньшей, чем в издании, рассчитанном, например, на беглое чтение. Вместе с тем, необходимо учесть и ассортимент знаков, букв и цифр, которые неизбежно встречаются в наборе. Из сказанного можно сделать следующие выводы: для предпола­гаемого издания по простоте рисунка шрифта из стандартных гар­нитур наиболее подходящим можно признать латинский—в первую очередь или обыкновенный (из вновь вводимых, пожалуй, сэнчури); величина очка из неметрических кеглей заставляет остановить выбор на мелком корпусе, а в метрических размерах — на кегле в 3,5 мм; наконец, наличие курсивных букв латинского алфавита заставляет отдать предпочтение латинскому шрифту перед обыкновенным из-за несравненно меньшей четкости курсива последнего шрифта.
Точно так же, если мы будем иметь задачник по арифметике и учебник географии для средней школы, то путем аналогичных соображений нетрудно прийти к выводу, что для задачника по арифметике целесообразно остановиться на крупном латинском кор­пусе (короткие отрывки для чтения), а для учебника географии использовать цицеро (более длинные отрывки для чтения и усвоения).
При выборе шрифта очень существенным является вопрос о допол­нительных шрифтах. Каждое издание, как правило, требует хотя бы минимального количества шрифтов в дополнение к основному. В самом деле, почти каждое издание имеет заголовки, очень часто выделения, иногда примечания, подписи к рисункам, в некоторых случаях таблицы, формулы, титул и другие элементы издания, тре­бующие шрифтового оформления, отличного от основного текста. Это обстоятельство заставляет всегда при выборе основного шрифта совершенно точно учесть количество всех элементов издания, тре­бующих различного шрифтового оформления, а также их удельный вес в том или ином издании. При выборе шрифтов для указанных элементов, совершенно понятно, надлежит так подойти к решению задачи, чтобы весь шрифтовой комплекс издания был бы единым по своему составу и был бы увязан с типом оформляемой книги. Если тот или иной элемент издания не требует специального подчеркивания (например, нумерованная рубрика отдельной строкой, выноска, библиографическая ссылка), то вполне очевидно, что в каче­стве дополнительного шрифта следует использовать близкий к основ­ному (прописной в том же кегле или пониженном, строчной основного кегля в разрядку, светлый курсив, возможно строчной полужирный того же или более низкого кегля и т. п.). Наоборот, элемент издания, требующий фиксации внимания читателя или по своему содержанию (например, название главы в учебном издании), или по своему поло­жению (например, номер параграфа, набранный в подбор к следую­щему тексту, или номер задачи), должен быть дан более активным, сильным шрифтом сравнительно с основным (допустим, полужирным той же серии), а в случае невысокой квалификации читателя — с привлечением кегля более высокого, нежели основной, или с исполь­зованием полужирной или жирной гарнитуры другой шрифтовой серии.
При необходимости подбирать дополнительные шрифты вне пре­делов той же шрифтовой серии, что и основной шрифт, естественно возникает вопрос о сочетаниях шрифтов различных серий между собой. Нам представляется, что к этому приему следует прибегать в случаях необходимости значительных подчеркиваний, вызываемых
либо удельным весом элемента, требующего иного шрифтового оформ­ления, либо пониженной квалификацией читателя. Вместе с тем уместно установить и наиболее приемлемые сочетания. Рассматривая выше разновидности стандартных шрифтов, мы без труда можем обнару­жить, что из них наиболее резкие отличия сравнительно с текстовыми ходовыми шрифтами представляет группа брусковых шрифтов. Это обстоятельство вызывает в упомянутых выше случаях применения гарнитур других серий использование брусковых шрифтов (акцидент-гротеска, гротеска полужирного, жирного, герм ее-гротеска). Являются ли уместными другие сочетания, например латинского светлого с альдине или академического светлого с латинским полужирным? Хотя в нашей практике и встречаются упомянутые сочетания, однако признать их желательными нельзя. Дело заключается в том, что, имея сходные элементы в построении, эти шрифты в то же время имеют и некоторые стилевые отличия и притом такие, которые не всяким читателем будут восприняты как умышленно введенное раз­личие, а скорее как случайная неряшливость в оформлении. Для того чтобы шрифтовое оформление издания было активным и дей­ствительно помогало читателю, необходимо, чтобы оно было совер­шенно цельным по замыслу, без всяких ухищрений, недоделок или случайностей.
Мы установили некоторые общие принципы подбора шрифтов для издания. В дополнение к изложенному нужно заметить, что конкретной рецептуры в этом вопросе дать невозможно за редкими исключениями.
Попытка создания стандарта применения шрифтов кончилась не­удачей, так как совершенно очевидно, что для большинства типов изданий наперед заданное шрифтовое оформление является форма­листским решением задачи применения тех или иных шрифтов. Задача стандартного шрифтового оформления более или менее удачно может быть решена для весьма специализированных типов изданий, в отношении которых наперед известны содержание, структура и архитектоника.
Таким образом решена, например, задача шрифтового оформле­ния стабильных учебников для начальной и средней школы; таким же образом сделана попытка решить задачу шрифтового оформления учебников по математике, механике, физике, химии, астрономии для вузов и ряд других. В отношении же большинства типов изданий аналогичная задача, как указывалось, является либо неразрешимой, либо трудной.
Основные вехи в процессе выбора шрифта, которые были наме­чены выше, могут быть пополнены еще и следующими соображе­ниями. Для читателей низкой квалификации текстовые шрифты на­чинаются с кегля в 16 пунктов (или 6 мм) в латинской, рубленой
гарнитурах и во вновь нарезанном шрифте сэнчури; с повышением квалификации читателя (второй год чтения) целесообразно исполь­зование миттеля тех же гарнитур (кг. 14 пунктов, или 5 мм, наме­ченный к изготовлению в метрических размерах); дальнейшее повы­шение квалификации и возраста детского читателя позволяет перейти на цицеро в тех же гарнитурах.
С повышением квалификации читателя влияние графики шрифта на процесс чтения ощущается не так заметно, как на начинающем читателе, и потому для читателей высокой квалификации особого значения применение той или иной гарнитуры не имеет. Однако в изданиях научных, справочных, производственно-инструктивных излишнее усложнение рисунка нежелательно; поэтому вполне понятна тенденция для этих типов изданий использовать шрифты сравнительно простого рисунка (латинский, обыкновенный, сэнчури, возможно бодони).
В кегельном отношении для читателей высокой квалификации наиболее естественным является применение корпуса за исключением справочной литературы, в которой, вполне понятно, возможно ожи­дать понижения кеглей.