Выбор элементов оформления издания должен быть целиком увязан с типом подлежащей оформлению книги. Мы не станем подробно останавливаться на влиянии всех элементов, определяющих понятие типа книги, на выбор основного и дополнительных шрифтов, заметим только, что вопросы удобочитаемости были рассмотрены в настоящей и предыдущей главах. Вместе с тем нельзя не указать на влияние основных, первичных элементов, формирующих понятие типа книги, на шрифтовой ассортимент издания.
Выбор элементов оформления издания должен быть целиком увязан с типом подлежащей оформлению книги. Мы не станем подробно останавливаться на влиянии всех элементов, определяющих понятие типа книги, на выбор основного и дополнительных шрифтов, заметим только, что вопросы удобочитаемости были рассмотрены в настоящей и предыдущей главах. Вместе с тем нельзя не указать на влияние основных, первичных элементов, формирующих понятие типа книги, на шрифтовой ассортимент издания.
Влияние типа книги на выбор основного шрифта издания видно из следующего примера. Для научного издания, скажем, монографии по математическим вопросам, где основная нагрузка в чтении переносится на усвоение содержания не только текстовых, но и формульных элементов, где процесс чтения развивается сравнительно медленно, рисунок шрифта должен быть относительно пртост, величина очка может быть меньшей, чем в издании, рассчитанном, например, на беглое чтение. Вместе с тем, необходимо учесть и ассортимент знаков, букв и цифр, которые неизбежно встречаются в наборе. Из сказанного можно сделать следующие выводы: для предполагаемого издания по простоте рисунка шрифта из стандартных гарнитур наиболее подходящим можно признать латинский—в первую очередь или обыкновенный (из вновь вводимых, пожалуй, сэнчури); величина очка из неметрических кеглей заставляет остановить выбор на мелком корпусе, а в метрических размерах — на кегле в 3,5 мм; наконец, наличие курсивных букв латинского алфавита заставляет отдать предпочтение латинскому шрифту перед обыкновенным из-за несравненно меньшей четкости курсива последнего шрифта.
Точно так же, если мы будем иметь задачник по арифметике и учебник географии для средней школы, то путем аналогичных соображений нетрудно прийти к выводу, что для задачника по арифметике целесообразно остановиться на крупном латинском корпусе (короткие отрывки для чтения), а для учебника географии использовать цицеро (более длинные отрывки для чтения и усвоения).
При выборе шрифта очень существенным является вопрос о дополнительных шрифтах. Каждое издание, как правило, требует хотя бы минимального количества шрифтов в дополнение к основному. В самом деле, почти каждое издание имеет заголовки, очень часто выделения, иногда примечания, подписи к рисункам, в некоторых случаях таблицы, формулы, титул и другие элементы издания, требующие шрифтового оформления, отличного от основного текста. Это обстоятельство заставляет всегда при выборе основного шрифта совершенно точно учесть количество всех элементов издания, требующих различного шрифтового оформления, а также их удельный вес в том или ином издании. При выборе шрифтов для указанных элементов, совершенно понятно, надлежит так подойти к решению задачи, чтобы весь шрифтовой комплекс издания был бы единым по своему составу и был бы увязан с типом оформляемой книги. Если тот или иной элемент издания не требует специального подчеркивания (например, нумерованная рубрика отдельной строкой, выноска, библиографическая ссылка), то вполне очевидно, что в качестве дополнительного шрифта следует использовать близкий к основному (прописной в том же кегле или пониженном, строчной основного кегля в разрядку, светлый курсив, возможно строчной полужирный того же или более низкого кегля и т. п.). Наоборот, элемент издания, требующий фиксации внимания читателя или по своему содержанию (например, название главы в учебном издании), или по своему положению (например, номер параграфа, набранный в подбор к следующему тексту, или номер задачи), должен быть дан более активным, сильным шрифтом сравнительно с основным (допустим, полужирным той же серии), а в случае невысокой квалификации читателя — с привлечением кегля более высокого, нежели основной, или с использованием полужирной или жирной гарнитуры другой шрифтовой серии.
При необходимости подбирать дополнительные шрифты вне пределов той же шрифтовой серии, что и основной шрифт, естественно возникает вопрос о сочетаниях шрифтов различных серий между собой. Нам представляется, что к этому приему следует прибегать в случаях необходимости значительных подчеркиваний, вызываемых
либо удельным весом элемента, требующего иного шрифтового оформления, либо пониженной квалификацией читателя. Вместе с тем уместно установить и наиболее приемлемые сочетания. Рассматривая выше разновидности стандартных шрифтов, мы без труда можем обнаружить, что из них наиболее резкие отличия сравнительно с текстовыми ходовыми шрифтами представляет группа брусковых шрифтов. Это обстоятельство вызывает в упомянутых выше случаях применения гарнитур других серий использование брусковых шрифтов (акцидент-гротеска, гротеска полужирного, жирного, герм ее-гротеска). Являются ли уместными другие сочетания, например латинского светлого с альдине или академического светлого с латинским полужирным? Хотя в нашей практике и встречаются упомянутые сочетания, однако признать их желательными нельзя. Дело заключается в том, что, имея сходные элементы в построении, эти шрифты в то же время имеют и некоторые стилевые отличия и притом такие, которые не всяким читателем будут восприняты как умышленно введенное различие, а скорее как случайная неряшливость в оформлении. Для того чтобы шрифтовое оформление издания было активным и действительно помогало читателю, необходимо, чтобы оно было совершенно цельным по замыслу, без всяких ухищрений, недоделок или случайностей.
Мы установили некоторые общие принципы подбора шрифтов для издания. В дополнение к изложенному нужно заметить, что конкретной рецептуры в этом вопросе дать невозможно за редкими исключениями.
Попытка создания стандарта применения шрифтов кончилась неудачей, так как совершенно очевидно, что для большинства типов изданий наперед заданное шрифтовое оформление является формалистским решением задачи применения тех или иных шрифтов. Задача стандартного шрифтового оформления более или менее удачно может быть решена для весьма специализированных типов изданий, в отношении которых наперед известны содержание, структура и архитектоника.
Таким образом решена, например, задача шрифтового оформления стабильных учебников для начальной и средней школы; таким же образом сделана попытка решить задачу шрифтового оформления учебников по математике, механике, физике, химии, астрономии для вузов и ряд других. В отношении же большинства типов изданий аналогичная задача, как указывалось, является либо неразрешимой, либо трудной.
Основные вехи в процессе выбора шрифта, которые были намечены выше, могут быть пополнены еще и следующими соображениями. Для читателей низкой квалификации текстовые шрифты начинаются с кегля в 16 пунктов (или 6 мм) в латинской, рубленой
гарнитурах и во вновь нарезанном шрифте сэнчури; с повышением квалификации читателя (второй год чтения) целесообразно использование миттеля тех же гарнитур (кг. 14 пунктов, или 5 мм, намеченный к изготовлению в метрических размерах); дальнейшее повышение квалификации и возраста детского читателя позволяет перейти на цицеро в тех же гарнитурах.
С повышением квалификации читателя влияние графики шрифта на процесс чтения ощущается не так заметно, как на начинающем читателе, и потому для читателей высокой квалификации особого значения применение той или иной гарнитуры не имеет. Однако в изданиях научных, справочных, производственно-инструктивных излишнее усложнение рисунка нежелательно; поэтому вполне понятна тенденция для этих типов изданий использовать шрифты сравнительно простого рисунка (латинский, обыкновенный, сэнчури, возможно бодони).
В кегельном отношении для читателей высокой квалификации наиболее естественным является применение корпуса за исключением справочной литературы, в которой, вполне понятно, возможно ожидать понижения кеглей.
Влияние типа книги на выбор основного шрифта издания видно из следующего примера. Для научного издания, скажем, монографии по математическим вопросам, где основная нагрузка в чтении переносится на усвоение содержания не только текстовых, но и формульных элементов, где процесс чтения развивается сравнительно медленно, рисунок шрифта должен быть относительно пртост, величина очка может быть меньшей, чем в издании, рассчитанном, например, на беглое чтение. Вместе с тем, необходимо учесть и ассортимент знаков, букв и цифр, которые неизбежно встречаются в наборе. Из сказанного можно сделать следующие выводы: для предполагаемого издания по простоте рисунка шрифта из стандартных гарнитур наиболее подходящим можно признать латинский—в первую очередь или обыкновенный (из вновь вводимых, пожалуй, сэнчури); величина очка из неметрических кеглей заставляет остановить выбор на мелком корпусе, а в метрических размерах — на кегле в 3,5 мм; наконец, наличие курсивных букв латинского алфавита заставляет отдать предпочтение латинскому шрифту перед обыкновенным из-за несравненно меньшей четкости курсива последнего шрифта.
Точно так же, если мы будем иметь задачник по арифметике и учебник географии для средней школы, то путем аналогичных соображений нетрудно прийти к выводу, что для задачника по арифметике целесообразно остановиться на крупном латинском корпусе (короткие отрывки для чтения), а для учебника географии использовать цицеро (более длинные отрывки для чтения и усвоения).
При выборе шрифта очень существенным является вопрос о дополнительных шрифтах. Каждое издание, как правило, требует хотя бы минимального количества шрифтов в дополнение к основному. В самом деле, почти каждое издание имеет заголовки, очень часто выделения, иногда примечания, подписи к рисункам, в некоторых случаях таблицы, формулы, титул и другие элементы издания, требующие шрифтового оформления, отличного от основного текста. Это обстоятельство заставляет всегда при выборе основного шрифта совершенно точно учесть количество всех элементов издания, требующих различного шрифтового оформления, а также их удельный вес в том или ином издании. При выборе шрифтов для указанных элементов, совершенно понятно, надлежит так подойти к решению задачи, чтобы весь шрифтовой комплекс издания был бы единым по своему составу и был бы увязан с типом оформляемой книги. Если тот или иной элемент издания не требует специального подчеркивания (например, нумерованная рубрика отдельной строкой, выноска, библиографическая ссылка), то вполне очевидно, что в качестве дополнительного шрифта следует использовать близкий к основному (прописной в том же кегле или пониженном, строчной основного кегля в разрядку, светлый курсив, возможно строчной полужирный того же или более низкого кегля и т. п.). Наоборот, элемент издания, требующий фиксации внимания читателя или по своему содержанию (например, название главы в учебном издании), или по своему положению (например, номер параграфа, набранный в подбор к следующему тексту, или номер задачи), должен быть дан более активным, сильным шрифтом сравнительно с основным (допустим, полужирным той же серии), а в случае невысокой квалификации читателя — с привлечением кегля более высокого, нежели основной, или с использованием полужирной или жирной гарнитуры другой шрифтовой серии.
При необходимости подбирать дополнительные шрифты вне пределов той же шрифтовой серии, что и основной шрифт, естественно возникает вопрос о сочетаниях шрифтов различных серий между собой. Нам представляется, что к этому приему следует прибегать в случаях необходимости значительных подчеркиваний, вызываемых
либо удельным весом элемента, требующего иного шрифтового оформления, либо пониженной квалификацией читателя. Вместе с тем уместно установить и наиболее приемлемые сочетания. Рассматривая выше разновидности стандартных шрифтов, мы без труда можем обнаружить, что из них наиболее резкие отличия сравнительно с текстовыми ходовыми шрифтами представляет группа брусковых шрифтов. Это обстоятельство вызывает в упомянутых выше случаях применения гарнитур других серий использование брусковых шрифтов (акцидент-гротеска, гротеска полужирного, жирного, герм ее-гротеска). Являются ли уместными другие сочетания, например латинского светлого с альдине или академического светлого с латинским полужирным? Хотя в нашей практике и встречаются упомянутые сочетания, однако признать их желательными нельзя. Дело заключается в том, что, имея сходные элементы в построении, эти шрифты в то же время имеют и некоторые стилевые отличия и притом такие, которые не всяким читателем будут восприняты как умышленно введенное различие, а скорее как случайная неряшливость в оформлении. Для того чтобы шрифтовое оформление издания было активным и действительно помогало читателю, необходимо, чтобы оно было совершенно цельным по замыслу, без всяких ухищрений, недоделок или случайностей.
Мы установили некоторые общие принципы подбора шрифтов для издания. В дополнение к изложенному нужно заметить, что конкретной рецептуры в этом вопросе дать невозможно за редкими исключениями.
Попытка создания стандарта применения шрифтов кончилась неудачей, так как совершенно очевидно, что для большинства типов изданий наперед заданное шрифтовое оформление является формалистским решением задачи применения тех или иных шрифтов. Задача стандартного шрифтового оформления более или менее удачно может быть решена для весьма специализированных типов изданий, в отношении которых наперед известны содержание, структура и архитектоника.
Таким образом решена, например, задача шрифтового оформления стабильных учебников для начальной и средней школы; таким же образом сделана попытка решить задачу шрифтового оформления учебников по математике, механике, физике, химии, астрономии для вузов и ряд других. В отношении же большинства типов изданий аналогичная задача, как указывалось, является либо неразрешимой, либо трудной.
Основные вехи в процессе выбора шрифта, которые были намечены выше, могут быть пополнены еще и следующими соображениями. Для читателей низкой квалификации текстовые шрифты начинаются с кегля в 16 пунктов (или 6 мм) в латинской, рубленой
гарнитурах и во вновь нарезанном шрифте сэнчури; с повышением квалификации читателя (второй год чтения) целесообразно использование миттеля тех же гарнитур (кг. 14 пунктов, или 5 мм, намеченный к изготовлению в метрических размерах); дальнейшее повышение квалификации и возраста детского читателя позволяет перейти на цицеро в тех же гарнитурах.
С повышением квалификации читателя влияние графики шрифта на процесс чтения ощущается не так заметно, как на начинающем читателе, и потому для читателей высокой квалификации особого значения применение той или иной гарнитуры не имеет. Однако в изданиях научных, справочных, производственно-инструктивных излишнее усложнение рисунка нежелательно; поэтому вполне понятна тенденция для этих типов изданий использовать шрифты сравнительно простого рисунка (латинский, обыкновенный, сэнчури, возможно бодони).
В кегельном отношении для читателей высокой квалификации наиболее естественным является применение корпуса за исключением справочной литературы, в которой, вполне понятно, возможно ожидать понижения кеглей.